CAPITALISMO DESPIADADO

 
El neoliberalismo es hijo de la economía neoclásica. Y es dogmático y simplista. El catecismo liberal dice que si uno lo sigue y lo cumple, alcanzará el paraíso, y por supuesto éste está lo suficientemente lejos como para que uno nunca logre alcanzarlo. Y ésta pseudo religión se sustenta en toda una mitología: 
Mito N°1: "La globalización es el único camino efectivo hacia el desarrollo".
Entre 1960-80 la mayoría de los países llamados en desarrollo adoptaron el principio de la sustitución de importaciones, osea no importar aquello que uno es capaz de producir. Y ello permitió el significativo desarrollo industrial. En el caso de Chile la creación de la corporación de fomento de Chile que permitió un crecimiento en dos décadas per capita del 73% y en el caso de África de un 34%. En cambio en las siguientes décadas en Sudamerica a estancarse y en el caso de África a declinar un 23%. 
El período 80-2000 aniquila la sustitución de importaciones para reemplazarlos por la de la des regulación, privatizaciones, eliminación de barreras comerciales internacionales y plena apertura de inversiones extranjeras, con la firma de los acuerdos de la OMC. Y hay que tener presente también que la economía es manejada especulativamente, y baste para ello ver que los mercados han elevado el valor real de los bienes y servicios hasta 50 veces su valor real y tienen la facultad de hacerlo según sus intereses geopolíticos.
Una economía que mira hacia afuera en lugar de la anterior que miraba hacia adentro. Los datos reflejaron que en el período 60-80 tuvieron un crecimiento significativo que luego en el periodo con las actuales normas económicas han declinado, incluso en los países mas ricos.
Frecuentemente se cita a países como Corea del Sur y Taiwan como ejemplos dignos de ser emulados, sin embargo lo que no suele decirse es que ésos dos países lograron su desarrollo precisamente con barreras tarifarias, con propiedad estatal de los grandes bancos, con subsidios a la exportación, violación de patentes y propiedad intelectual, restricciones a los flujos de capital incluyendo la inversión extranjera directa. Hoy sería absolutamente imposible para cualquier país repetir ésas estrategias sin violar gravemente las disposiciones de la OMC y el FMI, osea la historia de Corea del sur y Taiwan. Hoy día es absolutamente irrepetible.
Mito N°2: "Mayor integración a la economía global es buena para los pobres".
Los países están regidos por una serie de reglas y restricciones establecidas por organismos internacionales, eso hace que recursos humanos, capacidades administrativas y capital político se separa de las necesidades urgentes como educación, salud e industrialización. 
En 1965 el ingreso per capita del grupo mas rico el G7, era 20 veces mayor que el de los 7 países más pobres. En 1995,  39 veces mayor, y actualmente es 50 veces mayor. Desde la des regulación los salarios reales han declinado un 20 y 30%. Mas de 80 países tienen hoy un ingreso menor que el que tenían hace 2 décadas.
Mito N°3: " Las ventajas comparativas son la mejor manera de asegurar la prosperidad".
Algunos de los supuestos incuestionables dice que es hija del libre comercio global, dudar de sus beneficios es un acto de herejía, sin embargo a pesar de su supuesta mayor eficiencia, el libre comercio globalizado resulta notablemente ineficiente en términos reales, al dar mayor prioridad a la producción de mayor escala para la exportación en lugar de la producción de pequeña y mediana escala para la satisfacción de necesidades locales, y al generar presiones competitivas que enfrentan comunidades con comunidades en todo el mundo, los precios de consumo pueden bajar pero los costos para las sociedades y para el medio ambiente crecen enormemente. Se sigue creyendo en adherirse a las ventajas comparativas que sin embargo de acuerdo al modelo de David Ricardo que fue el economista inglés del siglo XIX creador de dicho concepto: "El modelo de las ventajas comparativas sólo funciona si no hay movilidad transnacional del capital, internamente en el país el capital busca el nicho más adecuado para dicha ventaja comparativa".  Y de éste modo él demostraba por ejemplo: si Inglaterra se especializaba en textiles y Portugal en vinos y oportos, ambos obtenían así ventajas comparativas por intercambio. Pero eso era así porque se buscaba por intercambio, en cambio cuando el capital tiene plena movilidad transnacional y no hay ventajas comparativas, sino que de éste modo el capital busca ventajas absolutas en países que impliquen menores salarios, menores impuestos y menores exigencias medio ambientales, osea buscan costes sociales menores y utilidades mayores. Tanto en la teoría como en la práctica, el efecto de la movilidad global del capital es anular la doctrina ricardiana de las ventajas comparativas. Sin embargo el edificio del libre comercio no regulado se sigue manteniendo sobre éste descontextualizado fundamento. Un ejemplo emblemático: la corporación Nike para permanecer competitiva precisa reducir sus estándares, de modo que ha emigrado a Indonesia, donde por sub contratistas las unidades son hechas por chicas a 10 y 15 céntimos de dólar la hora, de este modo la unidad se logra a un coste de 5.60 dólares que podrá venderse entre 75 y 135 dólares la unidad. Gracias al hacinamiento de chicas en barracas sin sindicatos y dónde en caso de huelgas suelen llamar a las fuerzas armadas para controlar a la situación. Michel Jordán cobró 20 millones de dólares por una publicidad y dicha suma sobrepasó la totalidad de salarios de toda la plantilla de la planta de Indonesia con 75.000 empleados.
Mito N° 4: " Más globalización significa más empleo".
De acuerdo a la OIT ( Organización internacional del trabajo en la ONU) a comienzos del 2000 habían 150 millones de desempleados en el mundo y 1000 millones de sub empleados, es decir un tercio de la fuerza de trabajo mundial y tal situación se ha ido deteriorando. La modalidad citada en el mito anterior es hoy una necesidad de las corporaciones para permanecer competitivas y eso genera algo evidente, primero genera desempleo en los países de origen de ésas corporaciones y sub empleo donde las reciben.
Mito N° 5: "La OMC es democrática y transparente". 
Absolutamente todos los aspectos de la vida de los pueblos dejan de estar en manos de sus gobiernos para pasar a manos de un grupo de burócratas no elegidos que a puertas cerradas en Ginebra pueden decidir por ejemplo el uso de materiales biotecnologicos peligrosos en los alimentos que importan a la UE o si los habitantes de California pueden prevenir la devastación de sus últimos bosques vírgenes o si los países tienen derecho a impedir la cacería cruel de sus animales para conseguir pieles. Todo esto se decide a puertas cerradas y si se diera algún conflicto entre un país y una corporación, ésto se dirime en un tribunal que es privado y secreto cuyos nombres jamas se pueden dar a conocer ( CIADI) y cuyo fallo es inapelable por parte de los gobiernos. De éste modo cualquier país está obligado a cambiar sus leyes o sus constituciónes si cualquiera de ellas interfiere en sus intereses financieros o comerciales adecuándolas a los intereses del inversor. De éste modo quedan por encima de los intereses del medio ambiente y de todas las democracias. Toda conquista social o ambiental queda sometida al libre albedrío de las corporaciones. Además la OMC no tiene ni una regla sobre el trabajo infantil o sobre los derechos laborales, todo en su constitución está diseñado para beneficiar a las corporaciones. 
Durante las rondas de negociaciones que dieron origen a la OMC y que se realizaron en el Uruguay, el controversial asunto de los derechos de propiedad intelectual fueron propuestas por 13 corporaciones entre ellas Monsanto y la General Motores, en las negociaciones que siguieron de los 111 miembros de los EEUU, 96 eran del sector privado, resultó obvio pues que los acuerdos finales sirvieran a las corporaciones en detrimento de las capacidades de los países más pobres de acceder a conocimiento y tecnología. Un caso particularmente dramático es el de los países que tienen prohibido producir sus propios productos farmacéuticos genéricos y están obligados a comprarlos de las transnacionales farmacéuticas a precios mucho mas elevados. Las consecuencias en el caso del VIH están por encima del poder adquisitivo en el África y África tiene todas las posibilidades de producir dichos medicamentos genéricos pero está impedido de poder hacerlo. Por esto es que el fin de la OMC es lograr que las corporaciones gobiernen el mundo, como de hecho ya está sucediendo. Resumiendo: ya no existe comercio entre países sino entre corporaciones que controlan la economía de diferentes países y que además por si fuera poco están subvencionados por los pueblos en deuda dando los más y más.
Mito N° 6: "La globalización es inevitable".
Renato Ruggiero ex director de la OMC manifestaba lo siguiente: "Tratar de detener la globalización es equivalente a tratar de detener la rotación de la tierra", Bill Clinton: " La globalización no es una opción política, es un hecho". Tony Blair: "La globalización es irreversible e irresistible" ( ...es casi erótica!).  Y Margartet Tacher inmortalizó la frase: "No existe alternativa". Todas éstas frases evidencian un alto grado de pseudo religión. Y esto fue posible gracias a la renuncia sistemática de los países a sus derechos de controlar los procesos económicos en beneficio propio. Romper los acuerdos no significa un caos sino todo lo contrario. Ya que implica acercar el consumo al mercado y para ello una mayor localización monetaria, de modo que los excedentes fluyan y permanezcan lo más posible en su lugar de origen. Hoy día sucede todo lo contrario, cualquier excedente es rápidamente succionado hacia el centro ( las bolsas de comercio internacionales). También se reducirían los transportes de gigantescas distancias aliviando la contaminación de mares y océanos. Manfred Max Neef, economista. Aquí cabe acotar que también ha develado que todos los países han firmado los acuerdos sin siquiera leerlos ( y baste éste poderoso detalle para mostrarnos que las democracias y los partidos no son de los pueblos, jamás los medios mostrarán siquiera algo que vaya en contra del sistema, de éste gobierno real que lo financia). Tal es así y va ésta anécdota para aquellos que creen que los EEUU tienen un sistema democrático, que el senador Ralph Neder propuso entregar 10.000 dólares en el congreso cuando ingresaron los acuerdos para su votación, al senador que los hubiera leído y estuviera dispuesto a responder 10 preguntas sobre el mismo. Solo un senador de Colorado al cabo de un tiempo levantó la mano y luego de responder dijo: " Ciertamente yo estaba por aprobarlos, pero luego de leerlos es absolutamente imposible que lo haga".

Manuel Ayala